Dari gejolak di Venezuela dan Iran, mata uang stabilitas menjadi ” sistem moneter kedua ”
Institut CoinW CoinW
Ringkasan
Dengan menggunakan peristiwa di Venezuela sebagai titik masuk, makalah ini menunjukkan bahwa mata uang stabilitas telah berulang kali disebutkan bukan karena narasi spekulatif, tetapi karena hal itu telah menjadi alat keuangan bahwa orang biasa masih \"bisa\" dalam lingkungan erosi dari kredit mereka, kegagalan sistem perbankan dan terbatasnya akses ke dana lintas tertib. Huruf b Yang distabilkan tidak memberikan pengembalian yang lebih tinggi, tetapi saluran alternatif yang tidak bergantung pada sistem keuangan dalam negeri untuk pembayaran, penyelesaian dan retensi nilai。
Selain itu, meskipun ada risiko sentralisasi dan kepatuhan, dalam konteks kegagalan sistemik, istilah \"mata uang stabilitas yang dapat diurus\" cenderung menang atas istilah \"mata uang yang perlu dideprekasi\". Proliferasinya juga secara objektif telah memperpanjang pengaruh dolar dan secara bertahap diasumsikan bagian dari fungsi kliring global informal ketika sistem moneter berdaulat gagal. Sebagai penggunaan nyata terkumpul, sikap regulatory berubah dari tindakan pencegahan sederhana ke manajemen berbasis aturan, sementara infrastruktur pembayaran dan penyelesaian di sekitar currencies stabil bergerak dari narasi ke realitas。
Mata uang stabilisasi bergerak dari aset ke infrastruktur keuangan. Pertumbuhannya tidak bergantung pada sentimen pasar, tetapi didorong oleh masalah nyata dan berulang kali diuji dalam penggunaannya yang terus berlanjut. Nilai sebenarnya mata uang stabil tidak ada di kertas putih dan cerita, tetapi terbukti waktu dan lagi pada saat kegagalan keuangan di dunia nyata。
Ketika kredit sebuah negara telah gagal, apa yang benar-benar dibutuhkan orang bukanlah \"skala\"
Venezuela telah menjadi fokus diskusi berulang-ulang, selain konflik politik yang mendadak ini, karena telah lama berada dalam situasi \"repeated erosi of State credit\". Ketidakseimbangan ini tidak hanya tercermin dalam data inflasi atau fluktuasi nilai tukar, tetapi juga dalam fungsi moneter, perbankan dan sistem pembayaran。
Ketika sistem ini sendiri tidak memiliki harapan yang stabil, masalah keuangan jatuh dari \"dimensi investasi\" ke \"dimensisurvival\". Bagi orang-orang biasa, masalah yang sebenarnya bukanlah apakah atau tidak untuk mengalokasikan semacam aset, tetapi satu set pertanyaan yang lebih mendasar: dapatkah upah masih disimpan dengan aman? Apakah mungkin bahwa uang yang dikirim kembali dari keluarga di luar negeri akan tiba? Apakah transfer bank akan dibekukan tiba-tiba? Apakah aset aset aset aset akan dengan cepat gagal akibat kontrol modal, perubahan kebijakan atau penyusutan mata uang yang cepat? Masalah-masalah ini secara langsung mempengaruhi kehidupan ekonomi sehari-hari individu dan keluarga。
Dalam konteks inilah makna \"penghindaran yang nyata\" itu sendiri telah berubah. Kehindaran tidak lagi berarti mengejar pengembalian yang lebih tinggi atau berjalan untuk inflasi, tetapi mencari uang yang masih dapat digunakan secara normal: apakah nilai dapat dipertahankan, dibayar, dipindahkan, gerakan lintas-border sering kali lebih penting daripada fluktuasi harga sendiri。
Kampung 2. Logika penggunaan currencies stabil dalam menghadapi kredit nasional yang rusak
Mengapa ia selalu disebutkan berulang kali dalam lingkungan kredit yang rusak
Ketika kredit mata uang lokal terus melemah dan efisiensi sistem perbankan menurun, dan bahkan pada beberapa tahap kegagalan fungsional terjadi, kurs yang stabil cenderung secara alami menjadi pilihan yang realistis. Ini bukan karena garis depan atau radikal dalam dirinya sendiri, tapi karena itu bertepatan antara sistem keuangan tradisional dan kebutuhan kelangsungan hidup nyata. Pada titik ini pada waktunya, mata uang stabilitas bukanlah investasi yang lebih baik, tetapi jalur alternatif yang tidak bergantung pada sistem perbankan domestik. Ini memungkinkan dana untuk terus melakukan fungsi yang paling dasar: melestarikan nilai, membayar pemukiman dan lintas-pembatasan aliran, tanpa sepenuhnya tergantung pada kinerja sistem mata uang domestik dan infrastruktur keuangan dalam negeri. Dalam kasus seperti Venezuela, mata uang stabilitas muncul sering kali karena memang digunakan dalam kehidupan nyata rakyat dan, sampai taraf tertentu, telah mengasumsikan peran bahwa mata uang domestik dan sistem perbankan seharusnya dilakukan。
\"Negara yang gagal\" bukanlah kasus khusus, tetapi sampel yang sangat terkonsentrasi
Secara global, Venezuela tidak sendirian dalam penggunaan skala besar mata uang stabil, dan Iran juga merupakan realitas yang sangat khas. Untuk waktu yang lama, Iran telah menghadapi blokade keuangan akibat devaluasi terus dari rial, inflasi tinggi dan sanksi internasional, serta akses terbatas ke pertukaran asing dan penyelesaian lintas perbatasan, sehingga menyulitkan sistem perbankan untuk secara efektif mengasumsikan pelestarian nilai dan fungsi aliran keuangan. Pada masa lalu, dengan terus meningkatnya tekanan ekonomi dan meningkatnya kerusuhan sosial, keuangan dan kendali modal Iran semakin ketat, akses pertukaran asing telah dibatasi, arus modal telah menurun, dan stabilitas populasi dan prediksi sistem keuangannya terus melemah。
Pada saat yang sama, Iran telah, dalam banyak kasus, mengalami batas fased dari layanan komunikasi dan Internet, perubahan yang tidak langsung diarahkan pada sistem keuangan tetapi secara objektif memperbesar kerapuhan sistem keuangan itu sendiri. Dalam lingkungan realistik yang sangat bergantung pada pengoperasian sistem online, transfer bank, pembayaran elektronik, penyelesaian rekening dan pergerakan dana lintas-border sangat bergantung pada koneksi jaringan yang stabil, dan fungsi-fungsi ini sering kali sulit dioperasikan ketika komunikasi terhalang dan ketersediaan mata uang lokal dalam transaksi sehari-hari, transfer dana dan transfer nilai secara signifikan berkurang. Ketidakpastian mengenai kelancaran penggunaan mata uang Prancis pada saat kritis telah semakin melemahkan dasar kepercayaan publik terhadap sistem keuangan tradisional。
BERTENTANGAN DENGAN LATAR BELAKANG INI, JANGKAR US$, YANG DIWAKILI OLEH USDT, USDC, SEMAKIN DIGUNAKAN UNTUK HARGA BARANG DAN JASA, HOLD-UP PENDAPATAN DAN TRANSFER LINTAS-BORDER, BAHKAN SECARA LANGSUNG MENGGANTIKAN MATA UANG DI SEBAGIAN TEMPAT KEJADIAN, SEBAGAI TITIK ACUAN UNTUK TRANSAKSI HARIAN. LOGIKA PENGGUNAAN INI TIDAK KOMPLEKS DAN HAMPIR TIDAK SPEKULATIF, TETAPI LEBIH KEPADA OPSI PEMBIAYAAN YANG \"MASIH TERSEDIA\" YANG TELAH DIUJI BERULANG KALI DALAM KENYATAANNYA DI BAWAH KONDISI EROSI KREDIT MATA UANG LOKAL, KEGAGALAN SISTEM PERBANKAN DAN ARUS MODAL TERBATAS. KASUS - KASUS DI VENEZUELA MAUPUN IRAN MENUNJUKKAN BAHWA ” NEGARA - NEGARA GAGAL” BUKANLAH CONTOH, TETAPI CONTOH STRUKTURAL DARI KONSENTRASI YANG TINGGI DARI PERMINTAAN YANG NYATA AKAN NILAI - NILAI YANG STABIL, YANG PROLIFERASINYA LEBIH DIDORONG OLEH KESENJANGAN YANG DITINGGALKAN OLEH SISTEM KEUANGAN YANG SESUNGGUHNYA DARIPADA NARASI DALAM PASAR YANG TERENKRIPSI。
Ini bukan tentang regulasi, ini tentang sistem keuangan yang gagal
Dari sudut pandang Web3, mata uang stabilitas diulang bukan karena hal itu mengelilingi regulasi, tetapi karena hal itu mengelilingi sistem mata uang domestik yang sudah disfungsional dan sistem kliring perbankan. Ketika mata uang negara ' s terus kehilangan daya pembelian, transfer bank tidak efisien dan bahkan mungkin dibekukan setiap saat, ketentuan mata uang stabil adalah jalan realistis yang tidak tergantung pada infrastruktur keuangannya。
Apakah mata uang stabil benar-benar aman
Sebelum membahas nilai nyata mata uang stabilisasi, satu pertanyaan tidak dapat dihindari: apakah benar-benar aman? Dalam konteks Web3, sering dipertanyakan sebagai tidak cukup sentral, atau bahkan dianggap hanya sebagai rantaian dari risiko sentral keuangan tradisional. Pertanyaannya tidak kosong. Harus diakui bahwa ada fitur sentral yang jelas dari mata uang stabilisasi arus utama, dikelola oleh seorang penerbit tertentu, dengan kemampuan untuk membekukan alamat dan bekerja sama dengan ulasan kepatuhan, tidak sepenuhnya tidak tersentuh dalam kasus ekstrem。
Akan tetapi, dalam lingkungan seperti Venezuela, seseorang tidak dihadapkan pada pertanyaan apakah ” sentralisasi itu diinginkan”, tetapi sebaliknya dengan risiko yang lebih cepat dan nyata bahwa mata uang mungkin merosot secara signifikan dalam jangka waktu singkat, bahwa rekening bank mungkin dibekukan untuk kebijakan, kontrol pertukaran asing atau isu sistemik, dan bahwa dana mungkin bahkan tidak dapat dipindahkan secara bebas. Dalam konteks ini, keamanan itu sendiri perlu didefinisikan kembali。
Hal ini juga bertentangan dengan latar belakang ini bahwa pilihan yang tampaknya kontradiktif tetapi sangat realistis muncul: mata uang stabil yang \"mungkin beku\" sering kali tetap lebih unggul daripada devaluasi yang \"hampir selalu berkesinambungan\". Dulunya masih tersedia setidaknya untuk sebagian besar waktu, dan dapat dibayar, dapat dipindahkan dan mobile melintasi perbatasan, sementara risiko yang terakhir bukan hanya fluktuasi, tetapi erosi sistematis daya pembelian dan bahkan kehilangan total fungsionalitas pada saat-saat kritis。
Di sinilah ” paradoks desentifikasi” mata uang stabil berada. Hal ini tidak sempurna dan tidak memberikan keamanan yang mutlak, tetapi ketika ada retak dalam sistem sistem dan sistem keuangan, orang cenderung memilih alat risiko yang relatif lebih dapat dikelola dan hasil yang lebih dapat diprediksi. Pilihan ini tidak mengabaikan risiko sentralisasi tetapi perdagangan yang serius。
Mata uang stabil di Venezuela
Kasus dari Venezuela dengan jelas menunjukkan bahwa ketika sistem moneter suatu negara secara struktural disfungsional, mata uang yang stabil tidak hanya ada secara pasif, tetapi secara bertahap mengambil alih beberapa fungsi yang awalnya dimiliki oleh hak-hak berdaulat。
Pada intinya, proliferasi currencies stabil adalah perpanjangan tidak resmi dari pengaruh dolar. Ini tidak menyebar melalui bank sentral, organisasi internasional atau perjanjian moneter formal, tetapi menggunakan rantai blok dan jaringan enkripsi untuk mencapai daerah di mana kredit mata uang lokal rapuh di ambang bawah dan lebih cepat. Alih-alih menciptakan jangkar baru nilai, mata uang stabilisasi transposes mapan kredit dolar dalam bentuk aset rantai ke sudut sistem keuangan tradisional yang tidak memadai tertutupi。
Bagi beberapa negara, prosesnya tidak netral. Ketika penduduk mulai menaikkan harga mereka sendiri, cadangan dan pemukiman di kurs yang stabil, penggunaan ruang mata uang lokal secara bertahap diperas, dan kedaulatan moneter terkikis dalam kenyataan, bahkan dalam ketiadaan kebijakan formal \"dolarisasi\". Ini bukan cerminan posisi politik, tetapi hasil dari pilihan realistis。
Tapi dari perspektif orang biasa, arti mata uang adalah sebaliknya. Ini bukan instrumen politik, tapi \"jalan keluar darurat\". Dalam lingkungan di mana sistem perbankan dibatasi dan arus modal diatur secara ketat, mata uang stabilisasi mempertahankan kemungkinan bagi individu untuk melestarikan pekerjaan mereka dan transfer lintas-pembatasan lengkap。
Hal ini juga dalam ketegangan ini bahwa mata uang stabilitas secara bertahap menunjukkan peran baru: sebuah rumah kliring global tidak resmi. Ketika sistem moneter berdaulat berfungsi dengan baik, mereka berada di tepi; dan ketika sistem keuangan retak atau bahkan gagal, mereka secara pasif mengambil alih fungsi penyelesaian parsial, penyimpanan dan lintas-border mengalir。
X. X. 5. Bagaimana mendapatkan mata uang yang stabil ke dalam sistem keuangan yang nyata
Dari \"dipaksa digunakan\" untuk \"digunakan kembali\"
Dalam peristiwa seperti yang terjadi di Venezuela, masuknya mata uang yang stabil ke dunia nyata bukanlah pilihan melainkan hasil yang dipaksakan. Ketika ekstrim muncul, seseorang membutuhkan alat yang \"bisa digunakan\" untuk menyelesaikan pembayaran dan pelestarian nilai yang paling dasar. Namun, ketika skenario serupa berulang pada waktu yang berbeda dan di wilayah yang berbeda, mata uang stabilisasi secara bertahap tidak lagi hanya alternatif sementara untuk keadaan ekstrem, tetapi mulai dilihat sebagai alat keuangan yang dapat diandalkan. Perubahan ini juga mempengaruhi cara regulator, lembaga keuangan dan seluruh sistem pembayaran lintas hukum menilainya。
Dari \"ingin\" ke \"cara\"
Perubahan ini khususnya terlihat pada tingkat regulasi. Pembahasan awal yang lebih berfokus pada apakah \"mata uang yang stabil harus ada\" dan, karena penggunaannya yang benar dalam pembayaran lintas tertib dan pemukiman sehari-hari menjadi lebih jelas, pertanyaan mulai beralih ke bagaimana itu dapat disatukan menjadi kerangka kerja yang dapat dikelola, dapat dipantau, karena sudah digunakan dan sulit diganti dalam beberapa skenario. Ini bukan pengakuan konseptual, tapi pengakuan atas kenyataan. Menstabilkan currencies tidak menyelesaikan masalah efisiensi abstrak, tetapi lebih kepada nyeri struktural yang lama berdiri dari transfer cross-border lambat, biaya tinggi dan jalur non-transparent, yang diperkuat tanpa batas di daerah sistem keuangan rapuh。
Properti kelangsungan hidup yang dinilai rendah dan properti lintas-pembatas
Hal ini juga untuk alasan ini bahwa \"sifat-sifatsurvival\" dan \"atribut lintas perbatasan\" mata uang stabil telah lama diremehkan. Ini tidak bergantung pada sentimen pasar, tetapi sering digunakan terlebih dahulu ketika pembatasan pertukaran asing, saluran perbankan tidak stabil atau bahkan terganggu. Penggunaan ini tidak terlihat, tetapi sangat lengket dan, setelah jalur terbentuk, sulit diganti dengan mudah. Pada saat yang sama, pembayaran dan penyelesaian infrastruktur di sekitar mata uang stabil bergerak dari konsep ke operasi. Modul seperti dompet, transfer rantai, hosting kepatuhan, antarmuka lintas perbatasan secara bertahap sedang dikonsolidasikan, didorong oleh kebutuhan nyata, untuk mengambil fungsi yang awalnya dilakukan oleh jaringan kliring tradisional di beberapa adegan。
Pangkalan mata uang penstabilan pajak [P]: sebuah garis utama yang diabaikan
Dari sudut pandang ini, \"prasarana mata uang stabilisasi pembayaran\" kemungkinan merupakan salah satu benang tersembunyi pada tahun ini dan mudah diabaikan. Ini tidak berdiri di depan setiap narasi populer, tetapi adalah dasar bawah tanah di mana hampir semua narasi dibangun. Apakah itu DeFi, RWA, keuangan rantai, remittan lintas-border dan pemukiman bisnis nyata, peran mata uang stabil dalam kliring, kliring, pertukaran dan compliance koridor sebagian besar dilewati oleh pergerakan dana nyata. Dalam kasus Venezuela, titik ini telah dibuat cukup jelas. Bagi pengguna nyata, mereka hanya peduli satu hal: apakah uang akan datang kepada saya dengan lancar, aman dan tepat waktu. Setelah aliran dana benar-benar dimulai, itu selalu melibatkan set infrastruktur yang tak terlihat tapi tak dapat dielakkan seperti issuance mata uang stabil, hosting, cross-linking, convertibility dan compliance akses pembayaran。
Perubahan peran dari aset menjadi infrastruktur
Hal ini juga menentukan bahwa pembayaran mata uang stabil bukan trek emosional-driven tetapi trek masalah-driven. Permintaannya diajukan oleh kenyataan ketika mata uang domestik berada di luar kendali, sistem perbankan kurang efisien dan pembatasan lintas batas. Akibatnya, pertumbuhan infrastruktur terkait mata uang stabil cenderung lambat tetapi stabil daripada kekerasan. Setelah jalur pembayaran telah divalidasi sebagai \"berguna\", itu diulang dan secara bertahap tertanam dalam kebiasaan likuiditas lokal。
Dalam jangka yang lebih panjang, tren semakin jelas: mata uang stabilitas berubah dari \"bentuk asset\" menjadi \"bentuk infrastruktur keuangan\". Ini tidak lagi hanya diperdagangkan atau dikonfigurasi, tetapi semakin hadir dalam link paling dasar dan diperlukan pembayaran, penyelesaian, gerakan lintas-border dan penyimpanan nilai. Pada saat pasar menjadi benar-benar menyadari perubahan ini, mungkin tidak lagi menjadi arah baru, tetapi lebih kepada sistem infrastruktur keuangan yang sudah banyak digunakan dan sulit untuk diganti。
